Pasen el cursor sobre el gráfico para ver la explicación.
Prólogo
Hay calma. Demasiada calma .
Trump crea la Super Intelligence Force y nombra zar de la IA al director de Inteligencia Nacional
El director Jay Clayton había sugerido hacía poco que las leyes vigentes de responsabilidad por productos defectuosos bastaban para la IA (SI, según la nueva terminología de Trump). El acta constitutiva de la Force dice que debe:
elaborar planes para responder a las amenazas a nuestra sociedad posibilitadas por la SI, evitando al mismo tiempo la sobrerregulación y la captura regulatoria que ahogarían la innovación y la competencia
Uno de los cuatro miembros de la Force es socio de Andreessen Horowitz, la firma de capital de riesgo que ha encabezado la oposición a la regulación de la IA. Otro es Emil Michael, el funcionario del Pentágono responsable en buena medida de que Anthropic fuera incluida en marzo en una lista negra como "riesgo para la cadena de suministro" por sus líneas rojas contra las armas autónomas y la vigilancia masiva interna.
La Force tiene 120 días para informar sobre riesgos, oportunidades y regulación. Es mucho tiempo en el mundo de la IA, suponiendo que esta Force tenga alguna intención de actuar.
CNBC - Trump nombra zar de la IA a Jay Clayton, director de Inteligencia Nacional
WSJ - El nuevo zar de la IA presenta los objetivos y los miembros del grupo de trabajo de la Casa Blanca
The Washington Post - Trump lanza la 'Super Intelligence Force' tras los llamados a frenar la IA
Sam Altman dice que deberíamos "aceptar que pasen algunas cosas malas".
Ya saben, "por los beneficios de esta tecnología y para que la gente tenga capacidad de decidir".
Esa fue su explicación a Politico sobre en qué se diferencia su filosofía de la IA de la de su rival, Anthropic, y la de su director ejecutivo, Dario Amodei.
Dado ese contexto, la afirmación me parece técnicamente cierta, moralmente en quiebra y engañosa, todo a la vez.
Técnicamente cierta porque los equilibrios entre riesgo y beneficio existen de verdad.
Moralmente en quiebra porque el riesgo que está asumiendo su empresa es el de la extinción humana. Las cuentas de riesgo y beneficio no están de su lado.
Engañosa porque supone un par de acusaciones dudosas contra Anthropic, que no acepta riesgos y que no quiere que la gente tenga capacidad de decidir. Anthropic, igual que OpenAI, también está poniendo en riesgo la vida de todos nosotros al competir por llegar a sistemas de IA que se automejoran y, en última instancia, superan al ser humano. Y no he visto declaraciones de Amodei sobre querer quitarle a la gente su capacidad de decidir, ni planes creíbles de Altman para preservarla. Ambos ya nos están robando esa capacidad al apostar con nuestras vidas sin nuestro permiso.
Un próximo modelo abierto estadounidense nos mostrará si 150 millones de dólares al mes en costos de cómputo pueden producir algo capaz de competir con los modelos abiertos chinos.
Con el apoyo directo del gigante de los chips Nvidia, la empresa emergente detrás del modelo, Reflection, es la favorita de quienes hablan de la carrera mundial de la IA en términos de cuota de mercado. El presidente Trump y el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, están en esa categoría.
Esos costos de cómputo se le están pagando a SpaceXAI, de Elon Musk (que pronto pasará a llamarse SpaceXSI, según un tuit reciente de Musk).
Axios informa que la fecha de lanzamiento del nuevo modelo es solamente "pronto".
Axios - La empresa emergente Reflection, respaldada por Nvidia, se dispone a sacudir la carrera de la IA
(X) Twitter - Tuit de Elon Musk
Los análisis y las opiniones expresadas en AI StopWatch reflejan los puntos de vista de los colaboradores individuales y de las fuentes que cubren, y no deben tomarse como posiciones oficiales del Machine Intelligence Research Institute.